胡喬木黨史編撰的原則和方法

杜玉芳 河北黨史 2020-03-19 21:21 發(fā)表于河北

黨史編撰理論一直是黨史學(xué)科體系建設(shè)中相對(duì)薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)，胡喬木對(duì)這一薄弱環(huán)節(jié)較早地給予了重視和研究，提出了一系列的原則和方法，形成了豐富而深邃的黨史編撰思想，在這方面作出了開(kāi)路者的貢獻(xiàn)。胡喬木本人并未對(duì)其黨史編撰思想進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)和闡述，他的黨史編撰思想散見(jiàn)于他的著作、文章、講話、談話、書(shū)信及其為黨中央起草的文件、編纂的文獻(xiàn)中，反映在他的黨史編撰實(shí)踐和對(duì)黨史工作的指導(dǎo)中。本文旨在根據(jù)他的黨史著述和黨史活動(dòng)，對(duì)其黨史編撰的原則和方法做一總結(jié)歸納、概括和提煉，以期有利于黨史工作者對(duì)胡喬木黨史編撰思想的學(xué)習(xí)和借鑒，有利于推動(dòng)黨史學(xué)科的進(jìn)一步理論化、科學(xué)化和成熟化。

在黨史編撰方面，胡喬木認(rèn)為胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》是一個(gè)成功的范例，他贊譽(yù)這本書(shū)“寫(xiě)得比較可讀、可信、可取，因?yàn)樗葘?shí)事求是地講出歷史的本然，又實(shí)事求是地講出歷史的所以然，夾敘夾議，有質(zhì)有文，陳言大去，新意迭見(jiàn)，很少沉悶之感?！边@是胡喬木對(duì)這部書(shū)的評(píng)價(jià)，也是他為黨史寫(xiě)作立下的一桿標(biāo)尺，集中反映了他的黨史編撰思想。

實(shí)事求是，秉筆直書(shū)

這是胡喬木對(duì)黨史寫(xiě)作的基本要求。他說(shuō)：我們“要對(duì)歷史負(fù)責(zé)，要把歷史描述得很公正、很準(zhǔn)確”，“客觀的歷史是怎么樣，寫(xiě)出來(lái)的歷史也必須是怎么樣”。他確信，“歷史是不允許刪改的”，編撰歷史“應(yīng)向讀者負(fù)責(zé)”，“也應(yīng)向社會(huì)和歷史負(fù)責(zé)”。在指導(dǎo)《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷的修訂過(guò)程中，他要求該書(shū)不能回避歷史敏感問(wèn)題，對(duì)中央蘇區(qū)肅清“AB團(tuán)”、“社會(huì)民主黨”和富田事變、延安審干和“搶救運(yùn)動(dòng)”等等問(wèn)題要秉筆直書(shū)，還對(duì)這些問(wèn)題明確提出了自己的意見(jiàn)和看法。

胡喬木在自己的寫(xiě)作或修改文稿過(guò)程也是這樣實(shí)踐的。上世紀(jì)八十年代初，胡喬木家鄉(xiāng)的學(xué)者寫(xiě)了《胡喬木同志早期在鹽城的辦報(bào)活動(dòng)》一文，請(qǐng)胡喬木審閱。胡喬木對(duì)文稿中不合事實(shí)之處進(jìn)行了修改，這里僅舉一例：原稿在講到胡喬木當(dāng)年在家鄉(xiāng)鹽城所辦革命文藝刊物《海霞》?？驎r(shí)，這樣說(shuō)：“由于沒(méi)有得到國(guó)民黨縣黨部批準(zhǔn)登記，怕遭查禁，《海霞》半月刊只出了三期（第二、三期是合刊），就停刊改出《文藝青年》”。胡喬木刪去了“沒(méi)有得到國(guó)民黨縣黨部批準(zhǔn)登記，怕遭查禁”這句話，改為“經(jīng)費(fèi)困難”，并批注說(shuō)：“該刊物曾經(jīng)在縣郵局登記為新聞紙類，并不需要縣黨部批準(zhǔn)，原文不合事實(shí)?！眱H從這處修改中，我們就可以看出胡喬木尊重歷史，堅(jiān)持實(shí)事求是的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。同時(shí)，這個(gè)例子也表明，要真正做到實(shí)事求是，僅有求實(shí)之意是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要深入調(diào)查，掌握豐富的史料，并加以分析研究，“去粗取精，去偽存真”，才能準(zhǔn)確反映歷史。如果基本事實(shí)沒(méi)弄清楚，材料掌握不夠充實(shí)，就急于動(dòng)筆，依靠想當(dāng)然去敘述歷史，就會(huì)在有意無(wú)意間違背了客觀事實(shí)，這正是許多人文稿寫(xiě)不好的癥結(jié)所在。

夾敘夾議，有質(zhì)有文

胡喬木關(guān)于這一原則的論述相當(dāng)豐富，概括起來(lái)，可以歸納起為以下幾個(gè)層次：1.不能只"敘”不“議”，有“文”無(wú)“質(zhì)”。“歷史，尤其是黨史、革命史，如果單純地?cái)⑹鍪聦?shí)，就難免沉悶和枯燥，因?yàn)槿藗儾蝗菀琢私膺@些事實(shí)的意義和多種事實(shí)之間的關(guān)系，歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系?！崩碚摵退枷胧俏恼碌闹骶€和靈魂，它們把史實(shí)有機(jī)組織起來(lái)，賦予史料生命，否則文章就只是史料的堆積。我們不能只是把歷史事實(shí)不加分析地記敘一遍，而是要對(duì)重要的史實(shí)，“用歷史的眼光，給予科學(xué)的分析和實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。只有這樣的歷史資料，才會(huì)給人們以教育，否則最多只能成為一份檔案材料?！?/span>2.也不能只“議”不“敘”，有“質(zhì)”無(wú)“文”。胡喬木認(rèn)為，黨史畢竟還是歷史，要有一些客觀生動(dòng)的敘述，應(yīng)該力求通過(guò)歷史事實(shí)及歷史人物的實(shí)際活動(dòng)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，在這個(gè)基礎(chǔ)上，再展開(kāi)必要的論證，而不能本末倒置。歷史科學(xué)，不能脫離歷史過(guò)程，不能脫離時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等基本的歷史要素來(lái)反映本質(zhì)、揭示規(guī)律。黨史著述中如果抽象的議論太多，過(guò)于邏輯化，人們就不想讀了，就像長(zhǎng)江上航行，如果不斷遇到大壩，這航行就沒(méi)有興味了。3.“議”從“敘”出，多“敘”少“議”。胡喬木指出，觀點(diǎn)要通過(guò)敘述事實(shí)來(lái)表達(dá)，不要把表達(dá)觀點(diǎn)與敘述事實(shí)隔離開(kāi)。黨史是由事實(shí)構(gòu)成的，要多講史實(shí)，少下判斷。他還做了一個(gè)形象的比喻：如果說(shuō)歷史本身是一出戲，我們的議論就是旁白，那么要讓我們的書(shū)有說(shuō)服力，“就要用歷史本身來(lái)說(shuō)話。不要我們?cè)跉v史旁邊，好像總要作一番旁白。旁白有的地方需要，但說(shuō)得太多了，那就沒(méi)有必要了。還是要看戲，不要聽(tīng)旁白，旁白太多了不好?！笨傊?，胡喬木提倡“敘”和“議”的有機(jī)結(jié)合，如果以畫(huà)龍點(diǎn)睛來(lái)比喻，那么敘史就是“畫(huà)龍”，議論則是“點(diǎn)睛”。

胡喬木在自己的寫(xiě)作中就非常善于“夾敘夾議”“畫(huà)龍點(diǎn)睛”。金沖及曾說(shuō)：“我們常有這樣的感覺(jué)：稿子送到喬木同志那里，他在原來(lái)的論述中添寫(xiě)上一段或者幾句對(duì)事情的概括性論斷，話并不很多，卻起了畫(huà)龍點(diǎn)睛、點(diǎn)鐵成金的作用?！边@話是符合事實(shí)的?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷和《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》兩書(shū)中的許多神來(lái)之筆、點(diǎn)睛之筆都是胡喬木加上去的。

杜絕沉悶，有聲有色

胡喬木非常注重黨史著述的生動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)黨史著作不但要有思想性，還要講究文采，在行文表達(dá)上，應(yīng)生動(dòng)活潑，引人入勝。他說(shuō)：“我們的黨史一定要有科學(xué)性，要有科學(xué)的分析，科學(xué)的論斷，要對(duì)重要的問(wèn)題作結(jié)論，同時(shí)又要有生動(dòng)的敘事。要穿插一些重要報(bào)紙的記者、作家的評(píng)論，要寫(xiě)出黨史人物斗爭(zhēng)生活的細(xì)節(jié)。行文要有懸念，有照應(yīng)，有精辟的議論，動(dòng)人的描寫(xiě)，有大開(kāi)大闔的章法。要改變過(guò)去那種枯燥、干癟的寫(xiě)法，使人讀起來(lái)津津有味，愛(ài)不釋手?！边@樣，我們的黨史書(shū)才“不但能說(shuō)服人，而且能感動(dòng)人，不但用正確道理教育人，而且用高尚情操陶冶人”。

胡喬木不只提出了生動(dòng)性的要求，還具體闡述了達(dá)到這一要求的一系列寫(xiě)作方法：1．要寫(xiě)清歷史的脈絡(luò)和線索。胡喬木指出，有的黨史書(shū)行文比較沉悶，是表面現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上是沒(méi)有把歷史脈絡(luò)寫(xiě)清楚。而要寫(xiě)清歷史變化的脈絡(luò)，就要注意從總體上把握歷史，抓住歷史發(fā)展中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，找出歷史的主線。2．不能只寫(xiě)黨的會(huì)議決議。黨史的寫(xiě)法歷來(lái)存在著這樣一個(gè)規(guī)矩：按照黨的決議貫穿下來(lái)，對(duì)文件一一加以解釋，然后連貫成文，就成為一本書(shū)。胡喬木不贊成這樣的寫(xiě)法，他認(rèn)為決議是一回事，黨的實(shí)踐是另一回事，“黨的實(shí)踐遠(yuǎn)不能用一系列的決議來(lái)說(shuō)明?！庇幸恍Q議，我們黨的實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它們的范圍。也有一些決議，雖然通過(guò)了，但由于不符合當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)實(shí)際，我們黨并沒(méi)有照那些做。所以不是說(shuō)會(huì)議、決議沒(méi)有重大的歷史價(jià)值，“寫(xiě)會(huì)議和決議是重要的，也可以說(shuō)是必要的，但是是不充分的，這樣并不能夠完全反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際狀況?！?/span>3．“筆端要常帶感情”。胡喬木指出：“寫(xiě)黨史要表現(xiàn)我們的滿腔熱情，革命經(jīng)驗(yàn)是革命先烈用大量鮮血換來(lái)的，不能用平淡無(wú)奇的筆法，采取無(wú)動(dòng)于衷的態(tài)度來(lái)寫(xiě)，要恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行評(píng)論，筆端要常帶感情?！薄拔覀凕h的歷史上有許多可歌可泣的人、可歌可泣的事，所以我們也應(yīng)該有可歌可泣的文?！薄耙沟脷v史上動(dòng)人的事情，在書(shū)中也是動(dòng)人的，不要變得平淡無(wú)奇的、枯燥無(wú)味的。不要使人感到過(guò)去的事情、過(guò)去的人物、過(guò)去流的血、過(guò)去的驚濤駭浪，沒(méi)有如實(shí)地表現(xiàn)出來(lái)?！?/span>4．應(yīng)該寫(xiě)人物。胡喬木一直主張“黨的歷史應(yīng)該對(duì)一些個(gè)人的活動(dòng)（這些個(gè)人上至領(lǐng)導(dǎo)人，下至群眾）有所記載?！彼?hào)召大家寫(xiě)黨史要像司馬遷寫(xiě)《史記》學(xué)習(xí)，說(shuō)司馬遷的《史記》描寫(xiě)了許多人物，有統(tǒng)治階級(jí)的，也有非統(tǒng)治階級(jí)的，所以《史記》就成了一個(gè)人物的畫(huà)廊，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)《史記》，不但要寫(xiě)人物，還要寫(xiě)得栩栩如生。他還強(qiáng)調(diào)黨史描寫(xiě)的人物要寬泛，無(wú)論黨內(nèi)人物還是黨外人物、干部還是群眾、大人物還是小人物都可以寫(xiě)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨的七十年》(胡繩主編)就根據(jù)胡喬木的這一觀點(diǎn)，適當(dāng)放寬了黨史人物的范圍，如在寫(xiě)到二十世紀(jì)三十年代初國(guó)統(tǒng)區(qū)的工作時(shí)，把過(guò)去人們很少注意到的、上海文化界的黨員胡愈之、陳翰笙等“載入了黨的史冊(cè)”。胡喬木在審稿時(shí)對(duì)把這兩位學(xué)者寫(xiě)進(jìn)黨史還特別表示了贊賞。

陳言大去，新意迭見(jiàn)

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)安身立命的根本。胡喬木特別強(qiáng)調(diào)黨史研究和黨史寫(xiě)作要有新意，他指出：史學(xué)及其認(rèn)識(shí)是不斷發(fā)展的，這是史學(xué)認(rèn)識(shí)論的特點(diǎn)。黨史寫(xiě)作要隨著時(shí)代發(fā)展，寫(xiě)出新的面貌，給人新的啟迪。他強(qiáng)調(diào)“黨史應(yīng)該有新的材料，新的觀點(diǎn)，新的態(tài)度”，不能只在過(guò)去舊框框里改來(lái)改去。

黨史著述怎樣才能掃去陳言，呈現(xiàn)新意？首先，要詳細(xì)地占有材料，并盡可能地熟悉材料，消化材料。只有熟悉材料，才能對(duì)史實(shí)有新的認(rèn)識(shí)，才能提出新的思想見(jiàn)解和表述方法。其次，更重要的是，要有新的歷史眼光，胡喬木指出：“寫(xiě)歷史不是簡(jiǎn)單地羅列歷史現(xiàn)象，要對(duì)材料進(jìn)行篩選?？茖W(xué)的歷史觀認(rèn)為，歷史總是要不斷地重新寫(xiě)下去，因?yàn)殡S著歷史的發(fā)展，人們（包括歷史的著作者）的思想會(huì)不斷更新，對(duì)史料的取舍、評(píng)價(jià)會(huì)有所不同，甚至大不一樣?！彼裕覀儭氨仨氂眯碌臍v史眼光，去分析回顧過(guò)去的歷史?！碑?dāng)然，胡喬木所說(shuō)的用新的歷史眼光去分析歷史，并不是“按照現(xiàn)在的觀點(diǎn)或需要去重新修飾、粉刷過(guò)去的歷史”，而是在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，站在時(shí)代發(fā)展的高度重新反思?xì)v史，從而對(duì)歷史有新的理解和感悟。

胡喬木不僅提出創(chuàng)新的要求，而且以身垂范。他對(duì)待黨的第二個(gè)歷史決議的態(tài)度就是一個(gè)創(chuàng)新的典范。在負(fù)責(zé)起草黨的第二個(gè)歷史決議時(shí)，胡喬木一開(kāi)始就決心不沿襲第一個(gè)決議的寫(xiě)法。在他的指導(dǎo)下，黨的第二個(gè)歷史決議對(duì)歷史上一些重大歷史事件和人物實(shí)事求是地進(jìn)行重新評(píng)價(jià)，從寫(xiě)法到觀點(diǎn)乃至一些具體用詞都有所出新，反映了當(dāng)時(shí)黨史研究的最高水平。就是對(duì)這樣一個(gè)決議，胡喬木同樣認(rèn)為不能把它絕對(duì)化，主張對(duì)一些歷史問(wèn)題，應(yīng)該站在時(shí)代的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，不能停留在注釋和演繹《決議》結(jié)論的水平上。因?yàn)闆Q議是凝固的理論和認(rèn)識(shí)，歷史在前進(jìn)，理論在前進(jìn)，人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)也在前進(jìn)。在肯定歷史決議基本結(jié)論的基礎(chǔ)上，隨著時(shí)代的發(fā)展對(duì)于新中國(guó)歷史的認(rèn)識(shí)也應(yīng)該不斷深化。他指出：決議并不是認(rèn)識(shí)的頂點(diǎn)和終點(diǎn)，而是為研究歷史提供了理論和方法的指針。我們的認(rèn)識(shí)應(yīng)該隨著實(shí)踐的發(fā)展而繼續(xù)深化。不能因?yàn)橛行┰挍Q議上沒(méi)有說(shuō)過(guò)，就認(rèn)為是違背了歷史決議。如果這樣，黨史研究就只能停留在1981年的水平，而不能再有所前進(jìn)了。胡喬木用創(chuàng)新的精神負(fù)責(zé)起草了決議，又以創(chuàng)新的態(tài)度對(duì)待這個(gè)決議，充分反映了他追求創(chuàng)新的徹底性。

客觀公正，力避武斷

對(duì)黨史著述中公正和民主的強(qiáng)調(diào)，是胡喬木黨史編撰原則中最富有新意的，也是他在《題記》這桿標(biāo)尺里唯一沒(méi)有涉及到的原則。這一原則是其科學(xué)精神的進(jìn)一步體現(xiàn)。

胡喬木強(qiáng)調(diào)黨史著述態(tài)度要客觀公正，不要抱有偏見(jiàn)。他指出，我們對(duì)于所涉及到的每一個(gè)歷史人物或政治集團(tuán)都要有一個(gè)公正的態(tài)度，這樣的黨史，才能讓讀者感到?jīng)]有宗派情緒，才能使任何一個(gè)愿意從歷史里面接受教訓(xùn)的人，無(wú)論你是不是共產(chǎn)主義者，都可以看得津津有味，并從中得到收獲，才能使讀者對(duì)共產(chǎn)主義產(chǎn)生一種“自然的”“油然的”、而非“強(qiáng)加于人”的信服。

胡喬木強(qiáng)調(diào)黨史著述要民主開(kāi)放，力避武斷。他指出：我們的黨史研究是探討歷史、分析歷史，黨史寫(xiě)作是對(duì)歷史做出一種規(guī)律性的表述，所以要采取民主的態(tài)度，不要武斷。同時(shí)，歷史總是要不斷地加以認(rèn)識(shí)的，“對(duì)歷史的研究是沒(méi)有‘最后一言’的，它永遠(yuǎn)是不斷發(fā)展的”，所以要把黨史寫(xiě)成開(kāi)放式的，也就是說(shuō)，不要企圖在一本書(shū)里把所有的問(wèn)題都分析完。

為了實(shí)現(xiàn)黨史著述的民主開(kāi)放，胡喬木指出要注意著述的表達(dá)方式和材料引用。在表述方式上最好不要用“一、二、三、四”這種按順序的列舉方式，因?yàn)檫@樣好像你的論斷就是最后的結(jié)論，是不可動(dòng)搖的權(quán)威，給人一種硬梆梆的強(qiáng)迫別人接受的感覺(jué)。在材料引用上要盡可能廣泛，特別要注意引用中間人士和敵對(duì)方的材料，讓這些證人與我們一起來(lái)判斷歷史，來(lái)顯示我們提供的見(jiàn)解乃是歷史的公正的證言。

綜上所述，從內(nèi)容的真實(shí)客觀，到體裁的夾敘夾議、行文的生動(dòng)活潑，再到思想的去陳求新，最后到態(tài)度的公正民主，胡喬木為黨史編撰提出了全方位的原則和要求。他孜孜追求黨史著述科學(xué)性與生動(dòng)性、學(xué)術(shù)價(jià)值與閱讀價(jià)值的統(tǒng)一，要求史書(shū)都應(yīng)該像胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》那樣“可讀、可信、可取”。史書(shū)有了科學(xué)性，才“可信”；有了生動(dòng)性，才“可讀”；有了二者的結(jié)合，才“可取”。

（來(lái)源：《世紀(jì)橋》，2011年6期）

出處｜史志龍江

（來(lái)源：河北黨史）